[转帖]谁敢监督县委书记？

无名人

中国青年报5月17日报道，山西省稷山县3名科级干部将反映该县县委书记的相关材料整理成文后，邮寄给当地37个部门的负责人。当地公安机关查明写信人身份后，稷山县检察院以诽谤罪将写信人公诉至法院。目前，“诽谤县委书记案”第一案已经审结，其中两名写信人杨秦玉和南回荣已被判刑。 看到这样的报道苦茶先生第一反应就是笑，冷笑、苦笑、不是滋味地笑。当年美国总统克林顿先生“不小心”与白宫实习生莱温斯基小姐暴出了“拉链门”事件，总统先生差点下台，美国人们太较真，总统先生泡个把妞也不放过。比起俺山西的稷山县的县委书记大人来，克林顿先生恨不得自己挖个洞钻进去活埋了，真是羞煞他老人家也，贵为堂堂全球唯一超级大国的总统，却不及咱们一个小小的“芝麻官”县委书记“牛逼”。 我们的县委书记大人不但享受着“总统级”的“待遇”和“服务”，而且有着超乎总统的权利，可以一个电话就将举报者打入监狱，而罪名便是莫须有的“诽谤罪”。且不论三名举报者是“检举”还是“诽谤”，单论这“诽谤罪”，在刑法上规定属于“自诉案件”，只有被害人向人民法院起诉，人民法院才能受理；被害人不起诉的，司法机关不能主动受理，检察院也不能提起公诉，不能追究诽谤嫌疑人的刑事责任。法律规定“诽谤罪”只有在两种情况下才能由检察机关提起公诉。第一种是“被害人因受强制、威吓无法告诉的”，而该案“被害人”用县委书记大人不存在遭到强制、威吓以至“无法告诉”的情况。第二种是诽谤行为“严重危害社会秩序和国家利益”，主要是指诽谤行为造成被害人精神失常或者自杀的、诽谤外交使节造成恶劣政治影响的、诽谤国家领导人造成恶劣影响的等等。 显然，从法律上说，“诽谤”县委书记并不符合法律规定的任何一种公诉条件，如果按照法律规定的程序“出牌”，应当由县委书记大人以自己的名义提起诉讼。如果这样，不管“举报者”是否构成犯罪，苦茶先生都觉得至少有其“积极”的因素存在，因为为官者也能拿起“法律武器”维护自身权益，体现了一种“法治”的精神。但遗憾的是，县委书记大人不按法律出牌，因为他手中有权，他“一个电话”就可以搞定一切，何必自己起诉那么麻烦？并且在接受《民主与法制时报》记者采访时，这个自命不凡的书记大人还洋洋得意地称“自己和法院打了招呼”，让法院“轻判”了举报者，算是大慈大悲“放过”了他们一马，体现了书记大人心胸开阔，宽宏大量，“宰相肚里能撑船”，否则“按照法律程序”，“至少判他个10几年有期徒刑”，而据苦茶先生所知，刑法规定，犯诽谤罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，不知道县委书记大人依据的“法律程序”是哪个国家的法律？看来，他是把法院当作他的“私有财产”，可以随便指使，而当地公检法在这件事情上也确实充当了这样不光彩的角色。 至于三名检举人的“举报”是否构成“诽谤罪”，在没有看到第一手材料的情况下，单凭记者报道，苦茶先生不敢妄加评论。 但就“诽谤罪”本身，苦茶先生认为，只有在故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的情形下，方构成“诽谤罪”。而该三位检举人并没有向“社会公众”散布“虚构的事实”（至于举报的事实是否“虚构”，这里暂且不表），而是仅仅是“寄给了当地37个部门的领导”，这完全是“举报”的行为，而不是“散布”，并且也没有造成法律规定的“严重后果”，县委书记大人依然潇洒舒服地当着官，依然向各个部门“打着招呼”。 而就“检举”而言，《中华人民共和国宪法》规定，中国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。这是宪法赋予公民的神圣不可侵犯的权利。而刑法也规定，即使检举不实，如果没有“故意”捏造并散布虚构的事实，亦不构成犯罪。 俗话说，身正不怕影子斜，如果县委书记大人，坐得端，行得正，何必如此害怕别人检举，而欲除之而后快？想必，书记大人是想“杀鸡给猴看”，让人们清楚，县委书记是“动不得”的，谁敢“以身试权”？这就是下场！看看今后谁还敢“监督”书记大人？！

笑傲江湖

有极少数的地方的司法，监督部门不作为引起的。